• Start
  • Kanzlei
    • Philosophie
    • Historie
    • Anwälte
    • Karriere
    • Kunst
    • Presse
  • Rechtsberatung
    • Erstberatung
    • Telefonische Beratung
    • Kosten
  • Rechtsgebiete
    • Arbeitsrecht Arbeitnehmer und Betriebsräte
    • Arbeitsrecht: Unternehmen
    • Erbrecht
    • Familienrecht
    • Forderungseinzug (Inkasso)
    • Gesellschaftsrecht
    • Gewerblicher Rechtsschutz und IT-Recht
    • Immobilienrecht, Mietrecht und WEG-Recht
    • Kapitalanlagerecht
    • Onlinehandel
    • Restrukturierung und Insolvenz
    • Unternehmenskauf
    • Unternehmensnachfolge
    • Urheber-, Medien- und Presserecht
  • Recht aktuell
  • Insolvenzverwaltung
  • Kontakt

„Coram iudice et in alto mari sumus in manu Dei“.

zu deutsch:
„Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand.“
(Deshalb sollte Ihr Kapitän stets kompetent und zuverlässig sein!)

GRAF-DETZER Rechtsanwälte

Rechtsanwalts-Kanzlei in Wolfratshausen mit internationaler Kompetenz

  • Rechtsanwälte der Kanzlei Graf-Detzer
    Umfassende Beratung und Vertretung aus einer Hand
  • kanzlei-graf-detzer-besprechungsraum
    Mit Kompetenz und Weitsicht bringen wir Sie an Ihr Ziel
  • kanzlei-graf-detzer-visitenkarten
    zuverlässig – diskret – bewährt
  • Coram iudice sumus in manu Dei von der Irschenhausener Malerin und Schmuckdesignerin Judith Amselgruber
    Coram iudice sumus in manu Dei

Wer als Erbe die Erfüllung eines Grundstücksvermächtnisses verzögert, zahlt meistens teures Lehrgeld

10. Dezember 2021 | von Rechtsanwalt Helmut A. Graf | Kategorie: Erbrecht

Wenn sich zwei streiten, dann freut sich bekanntlich der Dritte. Sind Sie Erbe und im Testament ist ein Grundstücksvermächtnis, sei es als Vorausvermächtnis für einen Miterben, oder einen  einfachen Vermächtnisnehmer, vorhanden, dann sollten Sie, wenn diese die Erfüllung des Vermächtnisses verlangt, nicht taktieren.  Als Erbe stehen Sie in solchen Fällen regelmäßig mit dem Rücken zur Wand. Wenn Sie hier den Wünschen des Vermächtnisnehmers nicht entsprechen, dann kann es für Sie als Erbe teuer werden.

Keine Auseinandersetzung des Nachlasses erforderlich

Gerade dann, wenn ein Miterbe Vermächtnisnehmer ist, wird bei den üblichen Streitigkeiten in Erbengemeinschaften oft übersehen, dass der Vorausbedachte die Erfüllung bereits aus dem ungeteilten Nachlass verlangen kann, also die Erfüllung des Vermächtnisses nichts mit der Auseinandersetzung der Erbengemeinschaft zu tun hat. Sein schuldrechtlicher Anspruch gegen die Erbengemeinschaft ist Nachlassverbindlichkeit und gemäß dem auch zwischen Miterben geltenden § 2046 Abs. 1 BGB schon vor Erbauseinandersetzung zu befriedigen.

Einstweilige Verfügung droht

Mit dem Erfüllungsanspruch, also die Auflassungserklärungen, geht einher, dass der Vermächtnisnehmer zur Absicherung seines Anspruchs die Eintragung einer Vormerkung verlangen kann. Dieser Anspruch kann dann, wenn der Erbe nicht in der gewünschten Weise reagiert, also eine Vormerkung bewilligt, problemlos mit einem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung durchgesetzt werden.

In diesem Verfahren besteht die Besonderheit, dass – im Gegensatz zu sonstigen Verfügungsverfahren – der Verfügungsgrund, also die Eilbedürftigkeit, nicht glaubhaft gemacht werden muss, § 885 Abs.1 S. 2 BGB.

Ist die einstweilige Verfügung erlassen, dann kann direkt beim Prozessgericht angeregt werden, dass diese zur Eintragung an das Grundbuchamt weitergeleitet wird, § 941 ZPO.

Wer sich hier als Erbe ungeschickt verhält, derzeit Tausende von Euro an Lehrgeld

Anhand eines Falls, bei dem wir erst unlängst für einen Mandanten gegen die Miterben Ansprüche auf Erfüllung eines Grundstücksvermächtnisses mit gerichtlicher Hilfe durchgesetzt haben, können Sie sehen, was Sie erwartet, wenn Sie hier bewusst, um Ihren Miterben zu ärgern oder einfach aus Unkenntnis, sich nicht korrekt verhalten.

Außergerichtliches Aufforderungsschreiben

Drei Kinder haben die letztverstorbene Mutter zu gleichen Teilen, also zu jeweils 1/3, beerbt. Ein im Nachlass vorhandenes Grundstück ist einem der Miterben als Vorausvermächtnis, also ohne Anrechnung auf den Erbteil, zugewandt worden. Nachdem sich die Auseinandersetzung der Erbengemeinschaft wegen unterschiedlicher Vorstellungen, wie dies bei erbenden Geschwistern oft der Fall ist, hingezogen hat, wollte unser Mandant zumindest das ihm vermächtnisweise zugewandt Grundstück abgesichert wissen.

Die Geschwister haben dies  zunächst, trotz Fristsetzung, verweigert. Bereits jetzt kann es teuer werden. Nachdem Grund und Boden bekanntlich teuer ist, sind in derartigen Fällen die Gegenstandswerte recht hoch. Bei dem Gegenstandswert von beispielsweise 500.000 € fallen Anwaltsgebühren in Höhe von 5.498,63 € an, die die Miterben, wenn der Vermächtnisnehmer nun einen Rechtsanwalt einschaltet, ersetzen müssen.

Notartermin mehrfach gescheitert

Aufgeschreckt durch dieses Anwaltsschreiben, waren die Miterben zunächst dann doch bereit ihre Zustimmung dazu zu erteilen, dass ein Notartermin vereinbart wird, in dem sie die Auflassung erklären und die Eintragung einer Vormerkung bewilligen.

Zu dem Termin sind dann auch beide Miterben erschienen. unterschrieben wurde der Vertrag aber trotzdem nicht, weil die Miterben sich geweigert haben, dass die Kosten der notariellen Urkunde, was in derartigen Fällen der Normalfall ist, vom Nachlass getragen wird. Sie waren stattdessen vielmehr rechtsirrig der Meinung, dass sie es in der Hand hätten, mit 2 Stimmen zu einer Stimme, zu entscheiden, dass die Kosten der Vermächtnisnehmer zu tragen habe. Eine solche Mehrheitsentscheidung billigt das Gesetz den Miterben allerdings nicht zu, sodass der Termin dann schlussendlich nach endlosen Diskussionen geplatzt ist.

Nachdem dann auch ein neu angesetzter Notartermin deswegen kurzfristig abgesagt worden warund die Miterben erneut der Meinung waren, die Kosten des Notars habe der Vermächtnisnehmer zu tragen, und das Notariat nicht mehr bereit war, einen neuen Termin zu vereinbaren, wenn nicht sichergestellt ist, dass es hinsichtlich der Kosten im Termin keinen Streit mehr gibt, hatte der Vermächtnisnehmer schließlich die Nase voll und zog vor Gericht.

Einstweilige Verfügung erlassen

Die einstweilige Verfügung, die wir dann zugunsten des Mandanten beantragt hatten, wurde vom Landgericht Stuttgart, wie dies in derartigen Fällen üblich ist, am 02.12.2021 (7 O 428/21) innerhalb weniger Tage antragsgemäß und ohne mündliche Verhandlung erlassen. Damit kommt auf die Erben eine weiterer Erstattungsanspruch in Höhe von 2.252,91 € an Anwaltsgebühren und 1.495,50 € an Gerichtskosten zu.

Falls sich die Miterben nach wie vor uneinsichtig zeigen und auf die Idee kommen sollten, die einstweilige Verfügung mittels Widerspruch anzugreifen, so dass eine mündliche Verhandlung förderlich wird, verdoppeln sich die Gebühren.

Klage auf Auflassung

Als nächstes droht eine Auflassungsklage. Bei einem exemplarischen Streitwert von 500.000 € belaufen sich die Gerichtskosten auf 11.703 € und die Anwaltsgebühren auf 10.552,33 €. Letztere fallen dabei doppelt an, weil derartige Streitigkeiten vor dem Landgericht geführt werden, bei denen Anwalts besteht, als auch die Miterben sich anwaltlich vertreten lassen und ihren eigenen Anwalt bezahlen müssen.

Die uneinsichtigen Miterben haben hier also durch uneinsichtiges Verhalten Rechtsstreitigkeiten provoziert, die am Ende einen 5-stelligen Betrag kosten und dass für nichts, weil hier die Rechtslage so eindeutig ist, dass ein solcher Rechtsstreit auf Seite der Erben nicht gewonnen werden kann.

Was Sie aus dem Fall lernen können

Für den Fall, dass Sie als Erbe in eine ähnliche Situation geraten, sollten Sie also sich gegenüber dem Vermächtnisnehmer stets kooperativ und zuvorkommend verhalten. Sonst wird es teuer.

Wenn Sie Vermächtnisnehmer sind und der Erbe oder die Miterben machen Schwierigkeiten, dann müssen Sie sich nicht hinhalten lassen. Bei richtiger Vorgehensweise können Sie schnell und unkompliziert Ihre Ansprüche auch ohne die Erben mit gerichtlicher Hilfe durchsetzen und so Eigentum an der Ihnen zugewandten Immobilie erhalten.

Wir unterstützen Sie mit unserer Erfahrung gerne deutschlandweit

Diese Beiträge könnten Sie auch interessieren:

  1. OLG München: Auch der Eigentumserwerb einer Immobilie durch Erfüllung eines Vorausvermächtnisses ist gebührenrechtlich privilegiert
  2. Sicherung eines Grundstücksvermächtnisses durch Eintragung einer Vormerkung
  3. Erbe kann Sonderausgabenabzug für nachgezahlte Kirchensteuer des Erblassers beanspruchen
  4. Absicherung eines Grundstücksvermächtnisses durch Eintragung einer Vormerkung
Übrigens: Mit Kanzleisitz in unmittelbarer Nähe zum Bahnhof in Wolfratshausen sind die Anwälte der Kanzlei GRAF-DETZER Rechtsanwälte auch für Klienten aus Geretsried bequem zu erreichen. Direkt vor unserer Kanzlei stehen Ihnen ausreichend Parkplätze zur Verfügung und auch von der Bushaltestelle am Bahnhof erreichen Sie uns mit nur wenigen Schritten.

Suche

Recht aktuell :: Archive

    Kategorien
    • Allgemein
    • Arbeitsrecht
    • Äußerungsrecht
    • Datenschutzrecht
    • Erbrecht
    • Familienrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • Gewerberecht
    • Handelsrecht
    • Insolvenzrecht
    • IT-Recht
    • Kapitalanlagerecht
    • Kaufrecht
    • Markenrecht
    • Mietrecht
    • Presserecht
    • Ratgeber
    • Recht allgemein
    • Steuerrecht
    • Urheberrecht
    • Versicherungsrecht
    • Vertragsrecht
    • Verwaltungsrecht
    • WEG-Recht
    • Werkvertragsrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Zivilprozessrecht
    • Zwangsvollstreckungsrecht
    Monatsarchiv
    • Juni 2025
    • Mai 2025
    • April 2025
    • März 2025
    • Februar 2025
    • Januar 2025
    • Dezember 2024
    • November 2024
    • Oktober 2024
    • September 2024
    • August 2024
    • Juli 2024
    • Juni 2024
    • Mai 2024
    • April 2024
    • März 2024
    • Februar 2024
    • Januar 2024
    • Dezember 2023
    • November 2023
    • Oktober 2023
    • September 2023
    • August 2023
    • Juli 2023
    • Juni 2023
    • Mai 2023
    • April 2023
    • März 2023
    • Februar 2023
    • Januar 2023
    • Dezember 2022
    • November 2022
    • Oktober 2022
    • September 2022
    • August 2022
    • Juli 2022
    • Juni 2022
    • Mai 2022
    • April 2022
    • März 2022
    • Februar 2022
    • Januar 2022
    • Dezember 2021
    • November 2021
    • Oktober 2021
    • September 2021
    • August 2021
    • Juli 2021
    • Juni 2021
    • Mai 2021
    • April 2021
    • März 2021
    • Februar 2021
    • Januar 2021
    • Dezember 2020
    • November 2020
    • Oktober 2020
    • September 2020
    • August 2020
    • Juli 2020
    • Juni 2020
    • Mai 2020
    • April 2020
    • März 2020
    • Februar 2020
    • Januar 2020
    • Dezember 2019
    • November 2019
    • Oktober 2019
    • September 2019
    • August 2019
    • Juli 2019
    • Juni 2019
    • Mai 2019
    • April 2019
    • März 2019
    • Februar 2019
    • Januar 2019
    • Dezember 2018
    • November 2018
    • Oktober 2018
    • September 2018
    • August 2018
    • Juli 2018
    • Juni 2018
    • Mai 2018
    • April 2018
    • März 2018
    • Februar 2018
    • Januar 2018
    • Dezember 2017
    • November 2017
    • Oktober 2017
    • September 2017
    • August 2017
    • Juli 2017
    • Juni 2017
    • Mai 2017
    • April 2017
    • März 2017
    • Februar 2017
    • Januar 2017
    • Dezember 2016
    • November 2016
    • Oktober 2016
    • September 2016
    • August 2016
    • Juli 2016
    • Juni 2016
    • Mai 2016
    • April 2016
    • März 2016
    • Februar 2016
    • Januar 2016
    • Dezember 2015
    • November 2015
    • Oktober 2015
    • September 2015
    • August 2015
    • Juli 2015
    • Juni 2015
    • Mai 2015
    • April 2015
    • März 2015
    • Februar 2015
    • Januar 2015
    • Dezember 2014
    • November 2014
    • Oktober 2014
    • September 2014
    • August 2014
    • Juli 2014
    • Juni 2014
    • Mai 2014
    • April 2014
    • März 2014
    • Februar 2014
    • Januar 2014
    • Dezember 2013
    • November 2013
    • Oktober 2013
    • September 2013
    • August 2013
    • Juli 2013
    • Juni 2013
    • Mai 2013
    • April 2013
    • März 2013
    • Februar 2013
    • Januar 2013
    • Dezember 2012
    • November 2012
    • Oktober 2012
    • September 2012
    • August 2012
    • Juli 2012
    • Juni 2012
    • Mai 2012
    • Februar 2012
    • April 2011
    • Januar 2011
    • Dezember 2010
    • November 2010
    • Oktober 2010
    • September 2010
    • August 2010
    • Juli 2010
    • Juni 2010
    • Mai 2010
    • April 2010
    • März 2010
    • Februar 2010
    • Januar 2010
    • Dezember 2009
    • November 2009
    • Oktober 2009
    • September 2009
    • August 2009
    • Juli 2009

    Beliebte Rechtsbeiträge

    Meistgelesen:

    GRAF-DETZER Rechtsanwälte
    Bahnhofstraße 28
    82515 Wolfratshausen

    Telefon 08171/385269-0
    Telefax 08171/385269-1
    E-Mail mail@graf-detzer.de

    GRAF-DETZER Rechtsanwälte
    Fürstenrieder Straße 281
    81377 München

    Telefon 089/6142184-0
    Telefax 089/6142184-9
    E-Mail mail@graf-detzer.de

    • Impressum
    • Datenschutz
    Cookie-Einstellungen
    © 2009-2025 GRAF-DETZER Rechtsanwälte
    • Start
    • Recht aktuell
    • Kontakt
    • Menü
      Schließen
    Navigation
    • Start
    • Kanzlei
      • Philosophie
      • Historie
      • Anwälte
      • Karriere
      • Kunst
      • Presse
    • Rechtsberatung
      • Erstberatung
      • Telefonische Beratung
      • Kosten
    • Rechtsgebiete
      • Arbeitsrecht Arbeitnehmer und Betriebsräte
      • Arbeitsrecht: Unternehmen
      • Erbrecht
      • Familienrecht
      • Forderungseinzug (Inkasso)
      • Gesellschaftsrecht
      • Gewerblicher Rechtsschutz und IT-Recht
      • Immobilienrecht, Mietrecht und WEG-Recht
      • Kapitalanlagerecht
      • Onlinehandel
      • Restrukturierung und Insolvenz
      • Unternehmenskauf
      • Unternehmensnachfolge
      • Urheber-, Medien- und Presserecht
    • Recht aktuell
    • Kontakt