• Start
  • Kanzlei
    • Philosophie
    • Historie
    • Anwälte
    • Karriere
    • Kunst
    • Presse
  • Rechtsberatung
    • Erstberatung
    • Telefonische Beratung
    • Kosten
  • Rechtsgebiete
    • Arbeitsrecht Arbeitnehmer und Betriebsräte
    • Arbeitsrecht: Unternehmen
    • Erbrecht
    • Familienrecht
    • Forderungseinzug (Inkasso)
    • Gesellschaftsrecht
    • Gewerblicher Rechtsschutz und IT-Recht
    • Immobilienrecht, Mietrecht und WEG-Recht
    • Kapitalanlagerecht
    • Onlinehandel
    • Restrukturierung und Insolvenz
    • Unternehmenskauf
    • Unternehmensnachfolge
    • Urheber-, Medien- und Presserecht
  • Recht aktuell
  • Insolvenzverwaltung
  • Kontakt

„Coram iudice et in alto mari sumus in manu Dei“.

zu deutsch:
„Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand.“
(Deshalb sollte Ihr Kapitän stets kompetent und zuverlässig sein!)

GRAF-DETZER Rechtsanwälte

Rechtsanwalts-Kanzlei in Wolfratshausen mit internationaler Kompetenz

  • Rechtsanwälte der Kanzlei Graf-Detzer
    Umfassende Beratung und Vertretung aus einer Hand
  • kanzlei-graf-detzer-besprechungsraum
    Mit Kompetenz und Weitsicht bringen wir Sie an Ihr Ziel
  • kanzlei-graf-detzer-visitenkarten
    zuverlässig – diskret – bewährt
  • Coram iudice sumus in manu Dei von der Irschenhausener Malerin und Schmuckdesignerin Judith Amselgruber
    Coram iudice sumus in manu Dei

Zur Durchsetzung des Anspruchs auf Teilzeitarbeit während der Elternzeit durch einstweilige Verfügung

30. Juni 2021 | von Rechtsanwalt Helmut A. Graf | Kategorie: Arbeitsrecht

Lehnt der Arbeitgeber den Wunsch einer Arbeitnehmerin während der Elternzeit in Teilzeit zu arbeiten ab, so besteht grundsätzlich die Möglichkeit den Anspruch im vorläufigen Rechtschutzverfahren mit einer einstweiligen Verfügung durchzusetzen (LAG Köln, Urteil vom 04.06.2021, 5 Ta 71/21).

Arbeitgeber lehnt Wunsch nach Teilzeitbeschäftigung in Elternzeit ab

Die Antragstellerin war bei ihrem Arbeitgeber in Vollzeit beschäftigt. Seit dem 20.06.2020 befand sie sich nach der Geburt ihres Kindes in Elternzeit. Diese sollte am 24.04.2022 enden. Am 19.02.2021 beantragte sie ab dem 01.05.2021 bis zum Ende der Elternzeit in Teilzeit mit einem Umfang von 30 Wochenstunden beschäftigte zu werden. Der Arbeitgeber lehnt den Antrag mit dem Verweis auf mangelnde Beschäftigungsmöglichkeit ab.

Arbeitnehmerin setzt Anspruch im Eilverfahren durch

Die Arbeitnehmerin wollte dies nicht hinnehmen und zog vor Gericht. Da ein Klageverfahren aufgrund der langen Verfahrensdauer nicht den gewünschten Erfolg gebracht hatte, beantragte sie im vorläufigen Rechtschutzverfahren den Erlass einer einstweiligen Verfügung.

Verfügungsanspruch glaubhaft gemacht

Die Arbeitsrichter bejahten den Verfügungsanspruch, weil die Antragstellerin zur Überzeugung des Gerichts die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Verringerung der Arbeitszeit während der Elternzeit glaubhaft gemacht habe. Zwar, so die Richter, könne der Arbeitgeber grundsätzlich dem Begehren durch Hinweis auf dringende betriebliche Gründe, § 15 Abs. 7 S. 1 Nr. 4 BEEG, entgegentreten. Diese muss er allerdings dann ebenfalls glaubhaft machen. Die bloße Behauptung, dass keine Beschäftigungsmöglichkeit bestünde genüge zur schlüssigen Darlegung der Zustimmungsverweigerung regelmäßig nicht aus. Vielmehr müsse der Arbeitgeber die der Verweigerung zugrundeliegenden Tatsachen bezeichnen. Die Richter verwiesen dabei auf die Vergleichbarkeit zur Darlegungslast des Arbeitgebers bei einer betriebsbedingten Kündigung im Sinne von § 1 Abs. 2 KSchG, weil die Ausgangssituationen miteinander vergleichbar sein.

Auch Verfügungsgrund glaubhaft gemacht

Die Arbeitsrichter kamen auch zum Ergebnis, dass die Antragstellerin den für den Erlass einer einstweiligen Verfügung erforderlichen Verfügungsgrund hinreichend glaubhaft gemacht habe. An diesen seien, so die Richter, auch nicht wegen einer Vorwegnahme der Hauptsache besonders strenge Anforderungen zu stellen. Es genüge allerdings nicht der Hinweis auf den bloßen Zeitablauf oder dass der Arbeitnehmer dringend auf den Verdienst angewiesen sei. Vielmehr sei eine umfassende Interessenabwägung vorzunehmen. Dabei komme regelmäßig nur ein konkretes ideelles Interesse des Arbeitnehmers an seiner Beschäftigung Betracht. Dies sei vorliegend von der Antragstellerin aber auch glaubhaft gemacht worden, denn diese habe vorgetragen, bei einer weiteren Abwesenheit konkret befürchten zu müssen, dass an ihrer Stelle andere Arbeitnehmer gefördert würden und sie so auf ein Abstellgleis geraten würde.

Weiter haben die Richter klargestellt, dass dann, wenn Verfügungsanspruch und Verfügungsgrund, so wie im vorliegenden Fall, hinreichend glaubhaft gemacht worden sei, dem Arbeitgeber aufzugeben sei die Arbeitnehmerin in der von ihr gewünschten Stundenzahl auch tatsächlich zu beschäftigen. Eine Begrenzung bis zur Entscheidung in der Hauptsache sei dagegen regelmäßig nicht veranlasst.

Anmerkung:
Zwischen Einreichung einer Klage im Hauptsacheverfahren zum Arbeitsgericht und der Entscheidung des Gerichts vergehen regelmäßig, je nachdem, wie es gerade der Region um den Arbeitsmarkt bestellt ist, 6 ,8, 10 oder noch mehr Monate. Von daher wird regelmäßig, je nachdem, wie lange die Elternzeit noch läuft, die Entscheidung faktisch vom Hauptsacheverfahren in das vorläufigen Rechtschutzverfahren verlagert. Arbeitgeber, denen also ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zugestellt wird, sollten daher nicht auf ein Hauptsacheverfahren spekulieren, sondern bereits in diesem Verfahrensstadium mit voller Intensität ihre Verteidigungsposition einnehmen, wenn sie nicht, sowie der Arbeitgeber hier, unliebsame Überraschungen erleben möchten.

Aus Arbeitnehmersicht darf aber durch die Entscheidung kein falscher Eindruck entstehen. Nicht jedes Begehren auf Teilzeitarbeit während der Elternzeit lässt sich mit einer einstweiligen Verfügung problemlos durchsetzen. Nicht nur das Verfügungsanspruch und Verfügungsgrund bei Antragstellung hinreichend glaubhaft gemacht werden müssen, sondern für den Erfolg eines solchen Antrags kommt es regelmäßig auch auf die Größe des Unternehmens an. Faustformel ist dabei, dass je größer ein Unternehmen ist, ist für den Arbeitgeber umso schwieriger ist, ein Teilzeitbegehren begründet abzulehnen. Allerdings sollten Sie stets bedenken, dass ein Rechtsstreit vor dem Arbeitsgericht, gleich aus welchem Rechtsgrund, regelmäßig nicht geeignet ist ihre Position als Arbeitnehmer im Betrieb zu verbessern. Von daher sollte stets mit Bedacht abgewogen werden, ob tatsächlich der Arbeitgeber mit gerichtlicher Hilfe zu einer von ihm nicht gewollten Teilzeitbeschäftigung gezwungen werden soll. Lehnt der Arbeitgeber nämlich den Antrag ab, dann haben Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen einen Anspruch darauf, dass dieser Wert Elternzeit eine Teilzeitarbeit in einem anderen Unternehmen genehmigen muss. Es kann daher oftmals der bessere Weg sein, diese Möglichkeit zu wählen, zumal sie hier ganz nebenbei auch Kontakt zu einem anderen Arbeitgeber aufbauen, was langfristig vielleicht von Vorteil sein kann.

Diese Beiträge könnten Sie auch interessieren:

  1. Zur nachträglichen Kürzung des Urlaubsanspruchs während der Elternzeit
  2. Muss Arbeitgeber während der Elternzeit Teilzeitwunsch trotz Ersatzeinstellung berücksichtigen?
  3. BVerfG verstärkter Schutz vor Massenentlassung während der Elternzeit
  4. Kann ein Arbeitsverhältnis während der Elternzeit gekündigt werden?
Übrigens: Mit Kanzleisitz in unmittelbarer Nähe zum Bahnhof in Wolfratshausen sind die Anwälte der Kanzlei GRAF-DETZER Rechtsanwälte auch für Klienten aus Starnberg bequem zu erreichen. Direkt vor unserer Kanzlei stehen Ihnen ausreichend Parkplätze zur Verfügung.

Suche

Recht aktuell :: Archive

    Kategorien
    • Allgemein
    • Arbeitsrecht
    • Äußerungsrecht
    • Datenschutzrecht
    • Erbrecht
    • Familienrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • Gewerberecht
    • Handelsrecht
    • Insolvenzrecht
    • IT-Recht
    • Kapitalanlagerecht
    • Kaufrecht
    • Markenrecht
    • Mietrecht
    • Presserecht
    • Ratgeber
    • Recht allgemein
    • Steuerrecht
    • Urheberrecht
    • Versicherungsrecht
    • Vertragsrecht
    • Verwaltungsrecht
    • WEG-Recht
    • Werkvertragsrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Zivilprozessrecht
    • Zwangsvollstreckungsrecht
    Monatsarchiv
    • Juni 2025
    • Mai 2025
    • April 2025
    • März 2025
    • Februar 2025
    • Januar 2025
    • Dezember 2024
    • November 2024
    • Oktober 2024
    • September 2024
    • August 2024
    • Juli 2024
    • Juni 2024
    • Mai 2024
    • April 2024
    • März 2024
    • Februar 2024
    • Januar 2024
    • Dezember 2023
    • November 2023
    • Oktober 2023
    • September 2023
    • August 2023
    • Juli 2023
    • Juni 2023
    • Mai 2023
    • April 2023
    • März 2023
    • Februar 2023
    • Januar 2023
    • Dezember 2022
    • November 2022
    • Oktober 2022
    • September 2022
    • August 2022
    • Juli 2022
    • Juni 2022
    • Mai 2022
    • April 2022
    • März 2022
    • Februar 2022
    • Januar 2022
    • Dezember 2021
    • November 2021
    • Oktober 2021
    • September 2021
    • August 2021
    • Juli 2021
    • Juni 2021
    • Mai 2021
    • April 2021
    • März 2021
    • Februar 2021
    • Januar 2021
    • Dezember 2020
    • November 2020
    • Oktober 2020
    • September 2020
    • August 2020
    • Juli 2020
    • Juni 2020
    • Mai 2020
    • April 2020
    • März 2020
    • Februar 2020
    • Januar 2020
    • Dezember 2019
    • November 2019
    • Oktober 2019
    • September 2019
    • August 2019
    • Juli 2019
    • Juni 2019
    • Mai 2019
    • April 2019
    • März 2019
    • Februar 2019
    • Januar 2019
    • Dezember 2018
    • November 2018
    • Oktober 2018
    • September 2018
    • August 2018
    • Juli 2018
    • Juni 2018
    • Mai 2018
    • April 2018
    • März 2018
    • Februar 2018
    • Januar 2018
    • Dezember 2017
    • November 2017
    • Oktober 2017
    • September 2017
    • August 2017
    • Juli 2017
    • Juni 2017
    • Mai 2017
    • April 2017
    • März 2017
    • Februar 2017
    • Januar 2017
    • Dezember 2016
    • November 2016
    • Oktober 2016
    • September 2016
    • August 2016
    • Juli 2016
    • Juni 2016
    • Mai 2016
    • April 2016
    • März 2016
    • Februar 2016
    • Januar 2016
    • Dezember 2015
    • November 2015
    • Oktober 2015
    • September 2015
    • August 2015
    • Juli 2015
    • Juni 2015
    • Mai 2015
    • April 2015
    • März 2015
    • Februar 2015
    • Januar 2015
    • Dezember 2014
    • November 2014
    • Oktober 2014
    • September 2014
    • August 2014
    • Juli 2014
    • Juni 2014
    • Mai 2014
    • April 2014
    • März 2014
    • Februar 2014
    • Januar 2014
    • Dezember 2013
    • November 2013
    • Oktober 2013
    • September 2013
    • August 2013
    • Juli 2013
    • Juni 2013
    • Mai 2013
    • April 2013
    • März 2013
    • Februar 2013
    • Januar 2013
    • Dezember 2012
    • November 2012
    • Oktober 2012
    • September 2012
    • August 2012
    • Juli 2012
    • Juni 2012
    • Mai 2012
    • Februar 2012
    • April 2011
    • Januar 2011
    • Dezember 2010
    • November 2010
    • Oktober 2010
    • September 2010
    • August 2010
    • Juli 2010
    • Juni 2010
    • Mai 2010
    • April 2010
    • März 2010
    • Februar 2010
    • Januar 2010
    • Dezember 2009
    • November 2009
    • Oktober 2009
    • September 2009
    • August 2009
    • Juli 2009

    Beliebte Rechtsbeiträge

    Meistgelesen:

    GRAF-DETZER Rechtsanwälte
    Bahnhofstraße 28
    82515 Wolfratshausen

    Telefon 08171/385269-0
    Telefax 08171/385269-1
    E-Mail mail@graf-detzer.de

    GRAF-DETZER Rechtsanwälte
    Fürstenrieder Straße 281
    81377 München

    Telefon 089/6142184-0
    Telefax 089/6142184-9
    E-Mail mail@graf-detzer.de

    • Impressum
    • Datenschutz
    Cookie-Einstellungen
    © 2009-2025 GRAF-DETZER Rechtsanwälte
    • Start
    • Recht aktuell
    • Kontakt
    • Menü
      Schließen
    Navigation
    • Start
    • Kanzlei
      • Philosophie
      • Historie
      • Anwälte
      • Karriere
      • Kunst
      • Presse
    • Rechtsberatung
      • Erstberatung
      • Telefonische Beratung
      • Kosten
    • Rechtsgebiete
      • Arbeitsrecht Arbeitnehmer und Betriebsräte
      • Arbeitsrecht: Unternehmen
      • Erbrecht
      • Familienrecht
      • Forderungseinzug (Inkasso)
      • Gesellschaftsrecht
      • Gewerblicher Rechtsschutz und IT-Recht
      • Immobilienrecht, Mietrecht und WEG-Recht
      • Kapitalanlagerecht
      • Onlinehandel
      • Restrukturierung und Insolvenz
      • Unternehmenskauf
      • Unternehmensnachfolge
      • Urheber-, Medien- und Presserecht
    • Recht aktuell
    • Kontakt